您的位置：首页 > 法治经纬 > 社会与法>正文

“撬门开灯”致歉信，连“罚酒三杯”都算不上

时间：2025-02-08 10:22:00 来源：南方都市报我来说两句() 字号：TT

山西大同古城“撬门开灯”一事持续发酵，2月7日凌晨，大同市平城区古城街道发布致歉信称，此次事件反映出该街道在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题。

从致歉信可以看出，当地政府根本没有意识到事件的性质，或者说不愿意公开承认事件的性质。先通过言语威胁不开灯的商户，然后动用消防员撬锁，入室自行开灯。公众甚至不需要精通法律，只凭生活常识和为人处世的基本道理都能意识到此事的恶性程度。如果是普通人，先打电话威胁商户开灯，威胁不成，直接撬锁入室，试问警方会如何定性？如何处理？此事由不同政府部门工作人员协作实施，甚至动用负有重大应急救援职责的消防员，可以说，相比普通人，其恶性程度只会更高。

当地官方当然可以发布《古城亮化倡议书》，但既然是倡议，就不存在强制力，公众可以接受，也可以不接受。凭着一纸“倡议”，就强迫商户亮灯，这已经是错；公众不配合，就言语威胁，这是再错；直接动用消防员撬锁，政府工作人员入室开灯，这是三错。现在官方对此事轻描淡写，避重就轻，淡化责任，可谓错上加错。

致歉信可能只有一点是对的，就是“思想上急于求成”。相信当晚包括消防员在内的一群政府工作人员，确实是很想完成上级交代的任务，也就是“全体亮灯”。但“方法上”就决不是“简单粗暴”这么简单，而是动用了违法的手段。至于“服务意识淡薄”就更加贻笑大方。这是服务？这是为谁服务？服的什么务？市民锁坏了，开不了门，向消防员求助，消防员帮忙开锁，这才是服务。市民不愿意开灯，消防员直接撬锁，政府工作人员进去开灯，这不是服务，这是毁坏私人财产，侵犯私人空间。

直接撬锁入室，至少涉嫌侵犯他人财产权和隐私权。身为政府工作人员，没有正当理由，没有执法权限，不走规范执法程序，至少涉嫌滥用职权。南都评论此前指出，这是一起性质非常严重的违法行为，足见当地一些政府工作人员法律观念、依法行政意识缺失到了何种程度。现在看来，法律观念、依法行政意识严重缺失的，不止是当晚参与撬锁入室的一群政府工作人员，也包括了撰写和审核通过这封致歉信的有关机构和负责人员，可以认为，这就是当地政府法治意识的基本水位。

致歉信称，“今后我们将引以为戒、规范管理、改进工作、转变作风，确保类似事件不再发生。”看来打算这事就到此为止了。这种连“罚酒三杯”都谈不上的“表态”，如何能让人相信“类似事件不再发生”？准确界定事件性质，复盘决策流程，依法依纪依规处分责任人员，才是解决问题的正当思路。问题并不复杂，关键是要有诚意和决心。

本网站转载文章，均注明来源，版权归属原作者，如有侵权请联系删除。更多精彩内容，请登录新山东网www.xinshandong.cn或搜索关注微信公众号“新山东”。

篇尾图.jpg