农村小学校园欺凌多元主体协同治理及对策研究

□莘县大王寨镇中心小学 王冲

【摘要】我国城镇化进程加快之后，农村小学校园欺凌现象越发显著，成为教育公平和社会稳定的关键要素。本文以莘县大王寨为切入口，对农村小学校园欺凌多元主体协同治理机制及对策进行研究。研究显示，农村校园欺凌有隐蔽性、高发性、治理难这三个特点，其产生的根源是家庭教育功能变弱，学校教育和保护责任没有完全发挥，社会协同治理的力量不够。因此，本文提出建立以“预防-处理-救济”为主线，家庭、学校、政府、社会多元协同的治理体系，为农村小学校园欺凌防治提供理论参考和实践指导。

关键词：农村小学；校园欺凌；多元主体；协同治理

1引言

近些年来，校园欺凌现象在乡村学校时有出现，引起社会各方面高度关注。农村校园欺凌同城市校园欺凌比较而言，在形成原因、表现形式以及治理策略这些方面都有着明显区别。城市里的欺凌更多是网络欺凌或者社交孤立，在农村里恶劣程度比较高的肢体欺凌或者言语欺凌更加常见。农村地区校园欺凌更多的是被家庭结构、教育资源不够充足等问题所影响，防治起来更难一些。

值得一提的是，在家校合作机制不顺畅，教育资源较少这样的大环境里，乡村学生欺凌怎样制止？乡村学校教育管理秩序又怎样稳定，成了个不能回避的关键话题。2024年度的有关调查数据表明，农村留守儿童被暴力对待的发生率相对较高，被暴力对待发生率，躯体被暴力对待发生率达到了65.1%，精神被暴力对待的发生率达到了91.3%。这一数据显示出农村校园欺凌问题很严重，很紧急。

本文以莘县大王寨为例，对农村小学校园欺凌现状、特点、原因进行分析，从多主体协同治理的角度提出有针对性的对策建议，以期构建更为有效的、可持续的农村校园欺凌防治机制，营造农村小学生健康成长的良好环境。

2核心概念界定

2.1校园欺凌的概念与类型

校园欺凌是在学校这一特定环境里，一个或者多个学生对其他学生所展开的，具备重复性且力量不对等的恶意行为。根据表现形式不同，校园欺凌可以分为肢体欺凌、言语欺凌、社交欺凌、网络欺凌这四类。相比于城市学校，农村小学校园欺凌更多以肢体欺凌、言语欺凌等直接欺凌形式出现，与农村社会经济条件、文化背景、教育资源等有关系。

在实际研究中，对于校园欺凌概念的界定要避免两种极端：一种是“泛化欺凌”，即将学生之间所有的冲突都视为学生欺凌；另一种是“窄化欺凌”，即将学生之间所有的行为都视为学生玩耍打闹，不存在欺凌。科学界定校园欺凌要抓住其重复性、恶意性和力量不均衡性这三大特征，这对准确识别并有效地干预欺凌行为很有意义。

2.2多元主体协同治理的理论内涵

多元主体协同治理是政府、学校、家庭、社区、司法部门等多元主体以协作配合、资源共享、责任共担的方式参与公共事务治理的模式。多元主体协同治理于校园欺凌防治中所体现的是一种“破”单一主体治理弊端、从单主体向多主体协同治理转化的治理模式。

这一理论把校园欺凌看作是复杂的社会问题，想要解决它，不能只靠学校一方的努力，要靠家庭，学校，政府，社会等多方一起来做。杨伟坤代表建议，建立“预防、处理、救济”综合治理体系，防治校园欺凌。这一观点为多元主体协同治理提供理论框架与实践路径。

2.3农村校园欺凌的特殊性

农村校园欺凌由于其独有的社会经济环境和文化环境，有着不同于城市的特征。一方面农村校园欺凌更难被发现，很多农村校园欺凌案件很难被及时发现和阻止；另一方面农村校园欺凌发生率高，治理难。

农村校园欺凌有特殊性主要是农村家庭结构的变动(留守儿童增多)，教育资本短缺，社会扶持体系薄弱等要素所引发的。这些因素交织在一起，使得农村校园欺凌问题更加复杂，治理起来也更加困难。所以对于农村校园欺凌的研究和干预，一定要考虑到这些特殊性，采取一些针对性的策略和措施。

3农村小学校园欺凌治理现状与问题分析

3.1农村校园欺凌的现状与特征

2024年对莘县大王寨的实地调查显示，莘县大王寨校园欺凌在隐蔽性上，因为大王寨地区大部分家长都在外打工，留守儿童占到了68%，祖辈监护人对孩子的喜怒哀乐不敏感，欺凌很难被及时发现。同时学校监控设施不全，校园周围地广人稀，很多欺凌事件发生在校外隐蔽角落，难以发现，取证也较困难。大王寨校园欺凌治理难在于家庭教育工作的缺失以及复杂的人情文化。很多留守儿童的祖辈监护人缺少与现代学校合作交流的能力，外出打工的父母只能靠电话与学校联系，很难参与到欺凌治理当中。同时乡村社会注重人情，村里人互相认识，觉得学生打架是私事，大事化小，小事化了，不愿意因为孩子的“事”跟熟人“结仇”，学校很难有效地介入和处理欺凌事件。

3.2多元主体协同治理的实践与进展

2024年各地在农村校园欺凌多元协同治理上做了不少探索。以莘县大王寨为例，依托综治中心，把综合网格、法院、检察、公安、司法等各种力量融合起来，再加上村委、学校、家庭等很多种力量，一起给学生织起一张“安全网”。这样的模式也在大王寨初见成效，在走访村入户发放青少年法治教育宣传，预防校园欺凌这些的宣传，来提高学生的法律意识，增强他们的自我防范能力。派有心理干预资质人员建立心理健康“一人一档”，以提供心理健康服务促进学生间沟通，创建平安校园。这一举措站在农村留守儿童的心理需求上，供应专业的感情撑持和行为引领，改良了以往治理办法轻视心理健康的情况。

大王寨实行教育部发布的《校园暴力学生欺凌防范治理专项行动》成立学生欺凌治理委员会包括校内相关人员、法治副校长、法律顾问、专家、家长代表、学生代表等，保证欺凌认定的准确性、公平性。并且，各个学校制定了细致的校纪校规，规定了不同类型欺凌行为的处罚措施，给欺凌处理给予清楚依照。

3.3当前治理模式存在的问题与困境

虽然取得了一定的进步，但是大王寨校园欺凌治理还存在很多的问题和困境。第一个就是家庭教育功能减弱最为显著。根据大王寨小学调查发现有70%的留守儿童家长一年回家时间不到3个月，留守儿童与父母的亲子互动严重不足。这些孩子大多是被爷爷奶奶带大的，爷爷奶奶的教育观念落后，法律意识淡薄，出现了“养而不教”，孩子没有得到正确的教育和情感上的安慰。

小学师资力量不足，没有专门的心理健康教育教师和欺凌防治教师。学校硬件设施也欠缺完善，在一些主要的公共场所安装了监控设备，但是天台、储物间这些地方仍然存在监控盲区，给了欺凌行为发生的空间。同时教师对于欺凌的识别和处置的不到位，更喜欢息事宁人，而不愿意真正地去解决问题，避免背负骂名。

4农村小学校园欺凌多元协同治理策略构建

4.1明确多元主体职责边界的协同机制建设

要构建农村校园欺凌多元协同治理机制，就要先确定各个参与者的职责范围，做到优势互补、共同担责的治理局面。具体来说，家庭要承担起情感支持、行为引导的基本责任，学校要承担起教育预防、及时干预的主要责任，政府要承担起政策支持、资源保障的责任，社区要承担起友好环境、文化氛围的责任，司法部门要承担起法治教育、权益保护的责任。

可以建立县校两级，指导学校建立校园防欺凌委员会，覆盖率100%，建立职能部门、学校、学生、家长的“连心桥”。同时，建立首问负责制度，要求学校要公开欺凌防治电话、邮箱、法治副校长、分管安全工作校领导电话，对来电反映的情况实行首问负责，做到欺凌线索及时回应、及时处置。

针对像留守儿童这样的特殊人群，加大对孤儿、留守儿童这些弱势群体的帮助力度，创新设立防欺凌“校长信箱”，做好法治辅导、心理疏导工作，对孤儿、留守儿童进行常态化走访。通过这些手段，做到每个主体都有自己的责任，但是又可以形成一股力量，不会出现没人管或者重复治理的情况。

4.2构建预防-处理-救济全流程治理体系

就农村校园欺凌治理而言，要形成起覆盖“预防-处理-救济”全过程的治理体系，达成从源头预防到事后救济的闭环管理。

在预防环节，可以开展“党员、人大代表入万家，共育促成长”大走访活动，结对同行，以村为单位，下沉到各村组，走村入户，宣传“青少年法治教育宣传”“预防校园欺凌”等知识。学校要严格执行教育部要求，每个班级每个学期至少要开展两次学生欺凌防治主题班会，让孩子们知道怎么防欺凌、防霸凌。除此之外还可以让学生参加村庄以及家居环境卫生打扫活动，田间劳务农活，植绿护绿等社会实践活动，丰富学生课外生活，提高学生的综合素质与社会适应能力。

在处理环节，大王寨要创建起校园欺凌的早期预判，及时察觉并妥善处理的体系。具体来讲，楼道，天台，储物间等隐蔽之处，要达成视频监督全笼罩，完善值班，巡查机制，安排教职员工或保安职员在重点时段，重点地点巡查。一旦出现欺凌线索，学生欺凌治理委员会就要立刻开展调查，依照欺凌行为的严重程度，采取不同的干涉和惩戒办法，不能“一刀切”。

在救济环节，要完善针对受欺凌学生的救济体系，包含心理疏导，学业扶持，法律援助等。大可以建立“言心”防欺凌心理健康工作室，派驻有资质的心理干预人员，建立心理健康“一人一档”，通过专业的心理服务让被欺凌的学生找回自信，重新建立起人与人之间的信任。同时对家庭经济困难的受欺凌学生给予一定的物质帮助，避免受欺凌学生因为经济原因放弃维权。

4.3建立长效性的资源保障与评估机制

要想保证多元协同治理的持久发展，大王寨就得形成起长效性的资源保障机制与评定机制。资源保障方面，政府可以设立专项基金，给学校做预防校园欺凌工作给予财力上的支撑。同时把农村地区已有的资源集中起来，像把乡村书屋，文化活动中心之类的地方改成课后的活动场所，削减欺凌发生率高的场地，而且请高校，专业机构的志愿者前来参加服务，改善农村专业力量缺乏的短板。

评估机制，制订起合适的评价指标体系，就针对校园欺凌治理所取得的成效，定时开展评价事宜，里面牵扯到欺凌发生的次数、学生感觉安全的程度以及家长是否满意这类指标。把评价结果同学校绩效考核，干部评定挂勾，营造起一种推动约束情形。与此同时，建立起动态监测系统，借助定时展开问卷调查、学生访谈等办法获取有关欺凌发生的次数，类型以及分布情况之类的信息数据，进而对治理举措的改进作出参照。

另外大王寨要改进师资培训与家长教育，提升教师和家长对欺凌的识别及应对水平。按照教育部要求，针对全部教职员工及家长定时开展学生欺凌防范专门培训，优化他们识别、应对以及介入解决的能力。尤其是留守儿童监护人，要经由家长学校，社区讲座之类的形式，加强他们的监护责任意识以及科学育儿的能力，弥补家庭教育方面的空缺。

5结论

本研究通过案例莘县大王寨梳理了农村小学校园欺凌现状、特征、成因，并从多元主体协同治理的角度给出相应对策。研究显示，农村校园欺凌问题比较复杂且顽固，要解决它，就得让家庭，学校，政府，社会这些主体一起参加并尽力才行。根据莘县大王寨实践活动情况，从多元主体职责边界协同治理机制建设、多元主体全流程协同治理机制建设、长效性资源保障评价机制建设三个方面展开提出多元主体的“预防-处理-救济”主线多元协同治理体系。这样的体系把农村地区的社会经济特点和教育资源状况考虑进去，具备较强的针对性和可操作性。

要注意的是，农村校园欺凌治理是长久之计，不能一劳永逸。今后的研究可以从不同地区的农村小学生校园欺凌差异研究、不同年龄阶段农村小学生校园欺凌差异研究、农村小学生校园欺凌的对策差异研究、农村小学生校园欺凌的防治措施创新应用——数字技术应用于农村校园欺凌防治等方面展开。并且要加强对农村校园欺凌治理成效的科学评估，不断完善农村校园欺凌治理策略和措施，形成可复制、可推广的治理模式。总而言之，我们构建出了各种主体协同起来的治理体制以后，就形成了一个防治的同盟军，我们差不多就能预防农村校园欺凌事件的发生，给农村的小学生们营造一个较为安全友好的成长环境，真正的教育公平和社会和谐才能够落地。

参考文献

[1]林壹.农村小学生同伴关系和校园欺凌的关系及干预研究[D].湖南农业大学,2024.

[2]Jun W.Research on Prevention of Campus Bullying in Primary and Secondary Schools from the Perspective of Family Education[J].Transactions on Comparative Education,2024,6(1).

[3]潘登.“农转非”城区小学校园安全管理问题及优化研究[D].湖南大学,2023.

[4]刘楚芳.农村小学留守儿童校园霸凌现状分析及对策研究[D].华中师范大学,2023.

[5]李春方.农村小学被欺凌儿童社交效能感提升的小组工作研究[D].西北农林科技大学,2023.

[6]於寿红.农村寄宿制小学校园欺凌个案实务研究[D].甘肃政法大学,2023.

[7]赫宏家.农村寄宿制小学校园欺凌现象的原因分析及教育对策[J].科学咨询,2022,(11):197-199.

[8]包玲玲,韦超梅.小学校园欺凌的家庭影响因素分析[J].教育观察,2021,10(19):76-77+82.

[9]李汉学,颜利华.农村小学校园欺凌问题个案研究——基于L小学个案追踪的叙事研究[J].湖南第一师范学院学报,2021,21(02):58-64.

[10]Hudson-Davis A,Bourne A P,Sharpe-Pryce C,et al.The Psychology of the Bullying Phenomenon in Three JamaicanPublic Primary Schools:A Need for a Public Health Trust[J].International Journal of Emergency Mental Health and Human Resilience,2015,17(2).

新山东网用户可通过微信公众号专用链接https://mp.weixin.qq.com/s/X-8xT2bjdUphbe445Tl5hA 进入打赏入口，或长按图片，识别二维码，自愿参与“1元也是爱”公益支持活动。

编辑中心（编委会）
总编辑 | 阿   勇（主任）
编   辑 | 尹延哲 李少华
美   编 | 洪丽霞
运营中心
主   任 | 袁朝军（兼）
副主任 | 张睿颖
法   务 | 耿兴晗
融媒中心
主   任 | 陈文举
特   约 | 郭凯顺 陈秀蓉 盛雪峰
技   术 | 鲁小智 鲁小慧
活动中心（飞天龙翔酒道馆）
主   任 | 郝良英（经理）
新山东网诗书画院
院   长 | 郝蜀生
副院长 | 孙振春
山东大雅文化产业有限公司
董事长 | 袁朝军（总监制）
总经理 | 袁岱松（出品人）
通   联 | 0635-7770878
邮   箱 | 15006358123@163.com